Da anni si parla della realizzazione di un’autostrada che colleghi Livorno a Civitavecchia.
Ora dalle parole si è passati ai fatti, e una delibera del Cipe, d’accordo con la Regione Lazio e col Comune di Tarquinia, ha dato il via libera al progetto.
Immediate le reazioni dei residenti, dei comuni e delle aziende agricole interessate, convogliate in un’ azione legale del Codacons che sfocerà in un ricorso al Tar del Lazio per bloccare l’autostrada tirrenica.
I motivi dell’opposizione del Codacons al progetto sono molteplici: da quelli ambientali (i territori sui quali passerà l’arteria rappresentano patrimonio naturale e culturale riconosciuto dall’UNESCO), a quelli prettamente tecnici (mancata informazione ai residenti, irregolarità nell’iter per la valutazione di impatto ambientale, ecc.).
Noi abbiamo deciso di rendere più democratica possibile l’azione legale per bloccare i lavori (che interesseranno oltre due milioni di cittadini), e apriamo su questo blog il primo REFERENDUM SUL WEB:
SIETE FAVOREVOLI O CONTRARI ALL’ AUTOSTRADA TIRRENICA?
Vi invitiamo a dire la vostra!
FAVOREVOLISSIMO…senza l’opposizione interessata di pochi notabili(ma potenti) con casa a Capalbio avremmo già evitato tante morti e milioni di litri di benzina risparmiati.
Molto favorevole.
La situazione dell’ attuale strada di collegamento e’ ormai obsoleta.
Secondo me una strada piu’ larga e meglio organizzata oltre a favorire i collegamenti col nord Italia, farebbe finire inutili ed estenuanti code Domenicale e sarebbe di contributo per limitare gli incidenti.
A parte l’utilità che può dare ai residenti lungo l’attraversamento del progetto;ma l’importasnza sta nel fatto che unisce ulteriormente le due regioni lazio-toscana, quantunque l’orticello di casa mia ha fermato l’Italia nello sviluppo segnando il passo che secondo me è rimasto al medioevo.In conclusione, diamoci da fare prima che gli altri ci scavalcano, sarebbe una vittoria per i latifondisti locali e questo non glielo permettiamo se tutti siamo uniti.Mi meraviglio dei giovani che non contribuiscono al progetto , tanto alla fine quelli che ci rimettono sono prtoprio loro con le sue ragazze con le conseguenze che ne derivano:
favorevole!
L’aurelia è intransitabile e pericolosissima
Mi auguro che l’autostrada venga al più presto terminata.
L’autostrada è necessaria.
Si oppone soltanto chi per interessi personali se ne frega di quelli della collettività.
Sono sicuramente favorevole.
Non capisco chi teme danni al turismo ed al commercio.Secondo me se si migliorano i collegamenti anzichè danni si possono ottenere vantaggi.
I proprietari terrieri non subiranno nessun danno dall’esproprio di una strisciolina di terreno per il bene della popolazione.
CONTRARIO !!!
L’autostrada tirrenica Livorno-Civitavecchia:
1) E’ sicuramente inutile.
2) E’ sicuramente dannosa.
Dal nord della Toscana percorro l’Aurelia da oltre trenta anni.
Mantenendo Il percorso attuale ed intervenendo SOLTANTO sui due colli di bottiglia, uno fra Tarquinia e l’allacciamento della Civitavecchia-Roma e l’altro nei pressi di Orbetello, l’Aurelia diventerebbe a tutti gli effetti sicura come un’autostrada, visto che verrebbero eliminati gli incroci a raso in quei due tratti.
Così facendo si avrebbero alcuni vantaggi:
-Non verrebbe devastato il territorio;
-L’automobilista non pagherebbe il pedaggio;
-Lo stato spenderebbe molto meno.
Assolutamente FAVOREVOLE, rilancia l’economia delle città dislocate su di essa anche per la possibilità di lavorare materie prime in uscita dal porto di Civitavecchia! Inoltre gli abitanti della mia zona (Tarquinia) sanno perfettamente quanti morti abbiamo dovuto contare su strade come l’aurelia, un autostrada nuova ed efficente (magari con il sistema di rilevazione della velocità “Tutor”) ridurrebbe notevolmente il rischio d’incidenti.
FAVOREVOLE: non voglio aprire polemiche con i contrari, ma siamo nel 2009 ed è ora di svegliarsi dal letargo… l’attuale aurelia risale agli anni 70′, pensate che d’estate la gente che viene dalle parti di tarquinia-montalto-pescia romana crea file nei giorni di punta di oltre 3 KM!! Sommiamo poi gli incidenti mortali, il traffico delle merci che transita per l’unica via tirrenica, il transito dei mezzi agricoli ogni giono, sembra di circolare in un tratto di paese lontano dalla realtà.
Purtroppo dopo tanto dormire e niente pensare i disagi ci saranno per gli utenti dei terreni interessati al passaggio dell’autostrada, anche perchè allargare l’attuale aurelia comporterebbe una spesa piu’ elevata rispetto che costruire un arteria autostradale con costi definiti, è come fare la differenza tra ristrutturare una casa di 40 anni o costruirne una nuova in base a parametri di spesa certi
sono assolutamente contrario, e veramente non capisco come si possa non esserlo. giancarlo
CONTRARIA!!!!!
E poi smettiamola sempre di dire che servirebbe a noi giovani perchè usciamo la sera e così si eviterebbero le stragi, io sono sempre uscita ed ho sempre guidato con calma e sono sempre stata attenta per il mio bene e per quello degli altri.
ALLARGHIAMO L’AURELIA e facciamo quattro corsie comode e proprio vero che oggi basta saper parlare bene per poter manipolare le menti, viviamo nell’era del pifferaio magico dove tutti gli vanno dietro come gli stupidi e nessuno ragiona con la propria testa, ma per fortuna ancora qualcuno che tiene duro e non si fa manipolare esiste!!! L’autostrada sarebbe una rovina per tutto il territorio a livello economico, di salute,(porterebbe quasi gli stessi danni della tvn di civitavecchia) e sopratutto anche a livello turistico. E’ MAI POSSIBILE CHE SEMPRE IN NOME DI QUESTO PROGRESSO DOBBIAMO TIRARCI GIU’ LE MUTANDE DAVANTI A TUTTO BASTA!!!!
FAVOREVOLE ASSOLUTAMENTE
Siete mai stati schiacciati tra il guard-rail ed un tir sulla corsia e mezzo dell’aurelia?
A me è capitato e sono miracolosamente sopravvisuto.
Avete mai contato le tracce di incidenti visibili sull’asfato e sul guard rail ?
Provate a contarle in un breve tratto come quello tra Tarquinia e Montalto.
ASSOLUTAMENTE CONTRARIO !!!
Gentile avv.to Carlo Rienzi,
sono completamente d’accordo con il ricorso da lei presentato contro l’autostrada. Mi sembra un discorso di una chiarezza impressionante. Perche’ adottare il progetto dell’Autostrada al posto di quello dell’adeguamento e messa in sicurezza della strada statale Aurelia che prevede una spesa SETTE o OTTO volte inferiorea quella prevista per la costruzione dell’Autostrada ?
Quale sarebbe il vantaggio ? Quello di poter percorrere quel tratto di strada a 130 km/h invece dei 110 km/h ? Nessuno considera che tale autostrada devastera’ un territorio rimasto praticamente intatto dai tempi del Granducato di Toscana e che giustamente l’Unesco lo riconosce come patrimonio naturale e culturale ? Senza considerare poi cosa tutto cio’ significhera’ praticamente per le popolazioni coinvolte.
Finisco con un’ultima considerazione :quanti lutti sarebbero stati evitati se fosse stato messo in atto quanto approvato nel dicembre 2000 dal Governo Amato (Legge Finanziaria 2001) per la messa in sicurezza dell’Aurelia poi divenuto Il 18 giugno 2001 il progetto definitivo della tratta Civitavecchia-Grosseto presentato dall’ANAS !
La saluto cordialmente
Fausto D.F.
Contrario! Mi espropriano una fetta di terreno.
Mi frega assai della viabilità e degli incidenti.
Egregio Dott. Rienzi, io sono favorevole all’auotstrada però vorrei capire se eventualmente venisse riammodernata l’Aurelia in che modo verranno organizzati i lavori?????? Che faranno lasceranno una corsia per marcia per gli aniche dureranno i lavoridi adeguamento?????? Quanto ci vorrà allora per andare da grosseto a livorno circa tre ore……….BENE SI TORNEREBBE INDIETRO DI TRENT’ANNI!!!!!!! Allora, mi saprebbe dire, visto che Lei non è favorevole all’Autostrada, come verranno svolti i lavori?????? SPERO DI NO MA SICURAMENTE ALLA FINE SARANNO SEMPRE GLI AUTOMOBILISTI A RIMETTERCI PERCHE’ NON VEDO TANTE VIE D’USCITA PER POTER ADEGUARE LA VARIANTE AURELIA……….
GRAZIE E SALUTI
Egr. Avv, Rienzi,
Le scrivo in merito al c. d. corridoio Tirrenico che dovrebbe collegare Livorno con Civitavecchia.
SONO ASSOLUTAMENTE CONTRARIO alla realizzazione del tracciato per i seguenti motivi:
1.- Vivo sull’Aurelia e la percorro da oltre trent’anni almeno due o tre volte al giorno nel tratto Tarquinia – Orbetello – Grosseto;
2) – i problemi ci sono nei tratti a due corsie, comunque allargate, tra Civitavecchia e Tarquinia e fra il confine con il Lazio ed Ansedonia, ed emergono in qualche fine settimana nei mesi di Luglio ed Agosto. Poi è una strada con un traffico intenso ma non eccessivo;
3) – si parla di incidenti. E’ vero ce ne sono. Ma c’è qualcuno che mi sa dire su quale strada non ci sono incidenti? E’ stato considerato l’aumento generale che si è avuto sulla percorrenza stradale?
4.) – Stiamo parlando di intervenire su un territorio dichiarato ambientalmente sensibile e che tutto il mondo ci invidia perchè è di un interesse turistico eccezionale. Noi lo vogliamo distruggere o comunque ferire mortalmente;
5.) – Non si considera che la pianura interessata dalla percorrenza ha una valenza agricola nazionale. Moltissime sono le aziende biologiche che vi operano e che sarebbero distrutte dal passaggio di questo mostrodi cemento e che non possono tornare a produrre in modo biologico per la ricaduta dei metalli pesanti e delle polveri sottili;
6.) solo in comune di Capalbio le aziende danneggiate superano le 80 unità. Chi ha fatto una valutazione del costo di questa distruzione. 80 piccole e medie aziende equivalgono a 80 famiglie, solo a Capalbio, che si trovano sul lastrico dalla sera alla mattina e da occupati diventano disoccupati e questuanti.
7.) – Nel costo della realizzazione c’ è anche il costo dell’esproprio. E’ stato valutato su cosa significa? Credo che sia un elemento che è stato completamente trascurato anche se si tratta di centinaia di ettari di fertilissimo terreno irriguo.
8.) – I figli degli agricoltori che si sono avviati all’attività dei genitori e dei nonni, cosa faranno? I casellanti addetti alla riscossione del pedaggio? E’ questa la conquista sociale?
Chi parla, credo perchè non conosce la realtà dei luoghi, di conquista sociale ed economica non sa quello che dice! Parla per frasi fatte ed è cultore dell’ovvio! Trascura che il traffico autostradale è di passaggio fatto di gente che va veloce e non si ferma se non negli autogrill per consumare un pasto frugale nei self services.
Nessuna utilità economica c’è per le località interessate.
Sembra che i calcoli fatti dall’Università Cattolica di Milano dimostrino, in termini economici, l’antieconomicità dell’intervento che diventa economico con un pesante esborso statale che si può concretizzare anche in un allungamento dei termini della concessione oltre ogni più rosea previsione per questa tratta o per altre tratte autostradali.
Di fronte a queste che vengono spacciate per CONQUISTE MODERNE io continuo ad essere, e con orgoglio, UN MAREMMANO RETROGADO e dico NO a questa pseudo conquista della modernità.
Luigi
assolutamente contrario! chi ha dei dati per stabilire che l’aurelia sia una delle starde più pericolose d’italia? non è prioritario ammodernare le strade interne del viterbese? o completare la orte-civitavecchia? a chi serve il corridoio tirrenico? a quei ministeriali o ai romani che il sabato partono a razzo da roma per ansedonia od orbetello con i loro SUV? è per questo che serve costruire un’autostrada? ammodernare la ferrovia roma-grosseto-pisa per il trasporto merci no?? che nausea…
Assolutamente favorevole !!! Viaggiare a 90 km ora/h con frequentissime riduzioni a 70 o 60 km/h , è un calvario , dopo due o tre ore di autostrada ! Una cosa però sarebbe da aggiungere a tante chiacchere : non ho ancora visto in nessun sito una mappa dettagliata del percorso , in modo da potersi rendere conto meglio se c’è qualcuno che ciurla nel manico… P.S. Perchè chiedete la registrazione del nome e della posta in inglese? Saluti .
FAVOREVOLE ALLA ENNESIMA POTENZA!!!!!!!!!!
Basta con l’ambientalismo che ora va tanto di moda, e dell’orticello di casa a cui tutti siamo legati. Vogliamo tutti i servizi, tutte le comodità ma che non passino vicino casa nostra, che vadano a prendersela col mio vicino: a me lasciatemi stare! Così contnuiamo a tenere l’italia tra gli ultimi paesi in Europa. Vi da fastidio quando dovete muovervi e trovate l’autostrada intasata? Vi rompe fare la Firenze-Bologna in 3 ore? Vi da fastidio se i costi delle materie prime aumenta non solo per le speculazioni ma perchè manca una valida rete di trasporti? Negli anni sessenta la rete autostradale italina era tra le prime in europa, poi i politici dell prima repubblica hanno bloccato le cosruzioni con una legge del 1975 per tamponare gli sprechi personali da loro perpetrati. Così la Livorno-Civitavecchia è rimasta bloccata e la rete è diventata vecchia, inadeguata ed intasata. Quinidi o andiamo tutti a piedi o rimettiamo mano alle infrastrutture. Per chi dice che non serve a nulla questa autostrada: essa toglierebbe una gran mole di traffico della A1 dirottando tutto il traffico diretto dalla capitale a Genova,Torino, Aosta e Francia. Grazie agli mbientalisti non si sarebbe nemmeno potuta costruire la variante di valico. Perchè in atre nazioni che sono attente all’ambiente come la Svezia e la Danimarca hanno costruito un ponte di “50” km. sull’Oresund per unire i due stati, e da noi una sparuta minoranza deve bloccare tutte le possibilità di ammodernamento? L’ultimo progetto della Civitavecchi-Livorno ha superato il “VIA” valutazione di impatto ambientale, è poi previsto che la superstrada Aurelia da Grosseto a Rosignano verebbe trasformata in autostrada: quindi una spesa minima e nessun ipatto in quanto l’infrastruttura è già esistente. Per il resto l’autostrada affiancherebbe la vecchia Aurelia con un restrigimento della carreggiata (sempre dell’Aurelia) prorio per evitare di devastare il territorio. Se poi è meglio una semplice superstrada, ricordo che la autostrada sarebbe a carico della SAT soc. concessionaria. Quindi verrbbe ripagata con il pedaggio, mentre la superstrada sarebbe a carico diello Stato: quindi di tutti. E’ vero che vi sarebbe l’onere del pedaggio ma lo paga solo chi la usa, come sarebbe giusto, e non tutta la comunità. Per chi deve fare viaggi lunghi sa che in autostrada può sempre contare di fare rifornimento, un bar aperto anche di notte e di domenica ed un posto per mangiare o dormire senza andarlo a cercare in qualche sperduto paese. Avete provato a percorrere la E45 di dmenica e quanti servizi di quest tipo vi può offrire? E per finire inquina meno una strada scorrevole anche se trafficata o una coda infinita di veicoli fermi per le code? La sicurezza non sta nella differenza fra 110 o 130 km./h. In quarnta anni di vecchia Aurelia quanti decessi ci sono stati?
Sono FAVOREVOLE :
1) il collegamento Livorno-Civitavecchia è il naturale completamento dell’autostrada tirrenica ;
2) molto del traffico attuale si sposterebbe sull’autostrada liberando l’Aurelia anche dai molti incedenti mortali ;
3) molte aziende agricole in tutta ITALIA vivono con l’autostrada che gli passa vicino e non mi sembra che abbiano dovuto chiudere ( in Trentino ,in Emilia , in Lombardia , ecc. ecc. ) ;
4)In punti strategici si potrebbe chiedere di far passare l’autostrada con viadotti in modo da non tagliare in due ;
5) precentemente và però potenziato il tracciato ferroviario della linea tirrenica ferma come tempi agli anni del fascismo .
Spett.le Sig.Carlo considero positivamente aver aperto un blog su questo tema .
Un tema ,la realizzazione di un opera autostradale che da più di trentanni si discute.Ricordo che negli anni 80 si era giunti ad una definizione di tracciato così come la realizzazione della centrale nucleare,ma si sà bloccare le opere è stata e tenta di riesserlo,la “fortuna” politica di alcuni personaggi.(lo stesso attuale sindaco di Tarquinia che oggi supinamente firma l’infirmabile marciava in prima fila contro il tracciato autostradale.
Nel frattempo si sono succeduti governi ,amministrazioni regionali,provinciali,comunali comitati e quantaltro ma su cosa fosse veramente necessario per un territorio ,cosa volesse fare da grande questo territorio non si ben compreso.Vocazione turistica ?(lido di tarquinia tutte seconde case; marina velka secode case in zona alluvionale),agricola ?senza una ferma politica di ammodernamento del comparto ..no ! è meglio industriarlo,autostrade del mare ,terminal cina ,ecc.Nel frattempo si autorizzano patti d’area (Invenzione italica per glssare piani regolatori) poi concessioni di fabbricati ad uso rurale che, nel contesto paesaggistico ,di rurale hanno solo i terreni dove ivi insitano e per non parlare del tappo a mare di edilizia artigiana e commerciale(capannoni).Sig Renzi , nell’antichità i romani per raggingere l’impero ,costruirono strade possenti per garantirsi potere e prosperità e non si può certo dire che non sapessero cosa facevano!!
Il mio punto di vista è che non è sufficente dire no o anche modifichiamo l’esistente(aurelia); alle popolazioni andrebbero spiegate le linee guida per rendere più progredito un territorio con tanto di costi e benefici, per evitare che si continuino a far spuntare come funghi opere, poi il loro correttivo ,la loro demolizione ,le riconversioni ecc ecc.Se abbiamo bisogno di strade sicure ,che velocizzino il trasporto ,che aprano nuove frontiere economiche iniziamo ad eleggere amministratori capaci che sentano il dovere e l’amore per il proprio territorio e che rappresentino, nelle sedi opportune , le esigenze di tutti e non dei pochi.
Per quanto mi rigurda per ora è più salutare lasciare tutto coì come si trova di pasticci ambientali se ne sono già fatti abbastanza.!!
Favorevole.
SFAVOREVOLISSIMO!!!! Sarebbe un ennesimo spreco di denaro pubblico(e quindi nostro!!!)per una costruzione megalitica che sono convinto,non avrà mai una data di fine lavori.Per cui perchè,non mettere in sicurezza l’Aurelia nei tratti a rischio,e soprattutto,perchè non ammodernare prima i collegamenti e i servizi ferroviari,oramai antichi ed obsoleti?Grazie per l’attenzione.
FAVOREVOLE ASSOLUTAMENTE perchè percorrere l’ Aurelia da Grosseto a
Civitavecchia è voler dire rischiare la vita tutti i giorni perchè è PERICOLOSISSIMA.
FAVOREVOLE. NON SOLO PER UNA QUESTIONE DI SICUREZZA STRADALE, MA SOPRATTUTTO PER FAVORIRE LA ORMAI CONCRETA POSSIBILITA DI CRESCITA DEL PORTO DI CIVITAVECCHIA ( SUL QUALE LO STATO HA INVESTITO MOLTI SOLDI PUBBLICI ). IL DANARO E’ STATO BEN SPESO ALL’INTERNO DEL PORTO, MA SE NON SI HANNO I COLLEGAMENTI STRADALI (VEDI C.VECCHIA/LIVORNO OPPURE ED ANCORA PIU’ GRAVE, LA C.VECCHIA / VETRALLA / VITERBO ), ED I COLLEGAMENTI FERROVIARI – C.VECCHIA / ORTE/ TERNI, NON HA NESSUN SENSO AVER INVESTITO QUESTO DANARO, PENALIZZANDO IN MANIERA GRAVE, LA CRESCITA E LO SVILUPPO DI UNA INTERA AREA DELL’ITALIA CENTRALE. CON TUTTE LE GARANZIE CHE LEI STA RIVENDICANDO. SU QUESTO SIAMO D’ACCORDO, MA TALI OPERE SONO ORMAI INDISPENSABILI. BUONA GIORNATA .
Egr. Dr. RIENZI,
SONO ASSOLUTAMENTE CONTRARIO ALLA REALIZZAZIONE DELL’AUTOSTRADA.
Sono un agricoltore di Capalbio i cui terreni non sono toccati dal tracciato autostradale presentato dal Sindaco il 3 gennaio ultimo scorso nella riunione informativa fatta nei locali di Borgo Carige (fraz di Capalbio). Nella stessa riunione il Presidente Petruccioli presentò un tracciato completamente diverso da quello presentato dall’amministrazione comunale e, a detta del Sindaco, Lucia Biagi, conforme a quello approvato dal CIPE. Il tracciato che il Presidente Petruccioli ha presentato lo aveva avuto direttamente dal Ministro, On. Matteoli.
Quindi in questa girandola di tracciati presentati da diverse parti non si sa quaale è il definitivo ( approvato dal CIPE ) e su quale si è avuta la valutazione di impatto ambientale. Evidentemente, a tutti i livelli, si vuol giocare nel torbido.
Fin qui le considerazioni sul “modus operandi” dei politici e delle amministrazioni che della politica ne sono l’emanazione.
SONO CONTRARIO al progetto autostradale, così come presentato perchè è stato fatto in un MODO IGNOBILE. Peggio non si poteva fare.
Distrugge la fertile pianura maremmana. Distrugge aziende agricole. Abbatte case di abitazione e capannoni agricoli. Distrugge la vocazione agricola e turistica della zona che è internazionalmente conosciuta per il suo ALTO PREGIO AMBIENTALE E PAESISTICO costituendo un UNICUM da salvaguardare come paesaggio sensibile.
Per risolvere i problemi del traffico, e lo dice uno che vive sull’Aurelia, basterebbe allargare e sistemare adeguatamente l’attuale sede stradale senza grandi opere, eliminando gli attraversamenti a raso.
Per metterla in sicurezza non c’ è nemmeno bisogno di adeguamento autostradale, basta allargarla.
Se questo non si vuol fare evidentemente c’è NOSTALGIA DI TANGENTI,
Che ne dice il potente assessore regionale CONTI e l’On. MATTEOLI?
Si vogliono rendere responsabili e passare alla storia come gli attuatori di questo delitto ambientale.
Cordialmente
Giovanni da Capalbio
Autostrada? Una scelta A N A C R O N I S T I C A !
Distruggono paesaggio, minacciano equilibri geomorfologici, innescano degrado e sono tutto fuorché moderne; sono concettualmente arretrate.
In questo paese arretrato continuiamo a perdere tempo su questioni evidenti mentre diamo per scontato scelte assurde….
Abbiamo migliaia di pendolari che viaggiano come sardine su treni obsoleti, porti sotto utilizzati con poli intermodali (Madonnino) previsti in mezzo alla campagna….. è inutile parlare oltre quando chi ci amministra pensa soltanto alle proiprie tasche.
[…] Lasciate il vostro commento sul blog di Carlo Rienzi cliccando qui […]
quante parole al vento.
utilità autostradale quale è???????
zone industriali da tarquinia a grosseto dove sono???????
informazione ai residenti chi l’ha data????????
incidenti sulle strade(in autostrada non succedono vero???????????) quardate i tg.
la vera utilità dell’autostrada sapete quale è???? accorciare i tempi di percorrenza gratis dei nostri politici.
ASSOLUTISSIMAMENTE FAVOREVOLE!!
essendo studente universitario fuori sede (studio a Pisa), percorro spesso il tratto Montalto di Castro – Pisa in macchina, e ogni volta, constato sempre + con rabbia, rammarico e quant’altro, che ci si mette di + a percorrere il tratto tra Montalto e Grosseto, piuttosto che il successivo…i camion ingombrano sempre e perennemente le vie, siamo costretti a tremare ogni volta che dobbiamo compiere un sorpasso, xkè c’è il rischio che questi si allarghino all’improvviso…gli incroci a raso, le persone che, giustamente, devono girare li, rischiano di creare tamponamenti a catena senza fine, quando dietro si trovano file di auto kilometriche, per non parlare di quando c’è un pò di pioggia: allora li c’è il panico!! piantiamola di fare i perbenisti, pensando a quanti danni riceveranno certe persone dall’esproprio (certi magari non vedono l’ora di cedere il terreno, almeno incassano un pò di liquidità), e smettiamola di andare a finire, sempre, col dire che questo favorirà i parlamentari…è un vantaggio che verrà incontro a MILIONI di automobilisti e autotrasportatori che ogni giorno transitano su quel tratto di strada…vogliamo stare al passo coi tempi in europa, giusto? bene, cominciamo col creare delle infrastrutture che ci mettano in grado di essere competitivi col resto del vecchio continente!
SONO ASSOLUTAMENTE CONTRARIA!!!!
Basta con le devastazioni di embienti, territori e paesaggi pregevoli per la sua gradevolezza e per i prodotti agricoli. L’autostrada passa in una delle pianure più fertili d’ Italia e noi la vogliamo distruggere dopo tutto quello che si è fatto per il lancio della tipicità dei prodotti e per le attività biologiche. SIAMO MATTI!!???
si tratta di distruggere un lungo lavoro fatto negli anni.
E a quegli agricoltori che si vedono danneggiata o distrutta la propria azienda cosa gli diciamo? Facciamo i moderni?
Non ha senso costruire un’autostrada costiera quando questo tipo di infrastrutture non viene più costruito in nessuna parte del mondo.
Il grande Assessore CONTI e l’ On. Ministro MATTEOLI si sono accorti dello scempio che vogliono fare? Lo vogliono costrure a loro immagine e somiglianza. Sono BRUTTI DA MORIRE.
E’ un bel modo di passare alla Storia.
C’è odore e nostalgia di TANGENTI?
Sabrina di capalbio
ASSOLUTAMENTE FAVOREVOLE!!!!!
Leggendo le argomentazioni di chi è contrario resrto alquanto perplessa. E’ giusto protestare da parte di chi usa il teno come pendolare perchè viene maltrattato. Ma non per questo tutti i finanziamenrti devo essere destinati alla ferrovia. E’ giusto che sia le reti ferroviarie, ma anche quelle stradali devono progredire d pari passo perchè entrambe sono necessarie allo sviluppo si una nazione. E’ gisto che entrambe svolgano un bon servizio, anzi il migliore possibile. Non esite una saqudra pro ferrovia o una pro autostrada per cui tifare, non sono in concorrenza fra loro.Anzi sono complementari l’una con l’altra. Siuramente il trasporto merci è sbilanciato troppo sulla gomma, ma TUTTE le nazioni europee hanno sviluppato entrambi i sistemi di trasporto. Chi dice che di autostrade costiere non se ne costruiscono più, rispondo andate a vedere la non lontana Spagna. Guardate la cartaina stradale italiana e guardate che voragini di collegamenti ci sono. Siamo ancora al feudalesimo, attaccati al prorio comune, al proprio orizzonte. Non guardiamo mai all’interesse della Nazione. Usiamo tutti il cellulare e guai a costruire un ripetitore vicino casa. Protestiamo per la bolleta del gas salata, ma se ci propongono una centrale o un degassificatore scendiamo tutti in piazza pechè ci da noioa. Il Nord continuerà a crescere ed il Sud resterà sempre carente di infrastruttureinfrastrutture.
per lo studente dell’università di Pisa: ma con che faccia proponi la costruzione d’un autostrada che sventrerebbe la maremma solo per farti arrivare a Pisa in macchina? le ferrovie fanno così schifo? bisogna asfaltare per appagare i desideri d’individualismo dei piccoli Schumacher italici?
lo vogliamo dire che da 15 anni ai vertici delle ferrovie ci sono uomini della FIAT? se fossero state potenziate le linee ferroviarie addio camion della Iveco!!
FAVOREVOLE!!!!
perchè un’autostrada è sicuramente più sicura di uan strada statale, quindi vi sarà una diminuzione del numero degl’incidenti mortali che avvengono sull’Aurelia, proprio sul tratto interessato.
FAVOREVOLE!!!!!!!!!
perchè porterà lavoro, in un momento di crisi economica.
FAVOREVOLE!!!!!!!!!!!!!
perchè con gli svincoli in progetto tutto il traffico cittadino, soprattutto quello per Tarquinia Lido, Marina Velka e Spinicci diventerà più fluido e meno impattante sia a livello di sicurezza che di viabilità
ERA ORA!!!!!!!!!!!!!
Non se pò proprio più.
Non farla significherebbe un passo indietro di trent’anni.
Un sicuro incremento alla crescita di tutto il territorio della maremma.
Sono assolutamente favorevole !!!!!!!!!!!
Sono assolutamente per il sì!!!!!!!!!!!!!!!!!
Percorro il tratto interessato una volta al mese per motivi sportivi e per me è un incubo, il traffico dei mezzi pesanti è davvero pericoloso e tutti gli svincoli a raso sono veramente paurosi. Il sapere di viaggiare in sicurezza è tutt’altra cosa.
SI, sono favorevole, SI
Sono Assolutamente contrario!!!
Non si può devastare un territorio così interessante sia come ambiente, sia come storia, sia come tradizioni, ed economicamente valido come agricoltura e turismo per far cosa? Un’autostrada?
Perchè non si pensa a potenziare la viabilità interna del viterbese che, in mancanza di collegamenti rischiano ri rimanere chiusi come in una riserva indiana!
Poi ci sono i collegamenti con il costruendo areoporto di Viterbo che rischia di rimanere isolato senza vie di adduzione degli utenti.
Sarebbe meglio ripensare alla soluzione interna tanto osteggiata dalla Regione Toscana perchè a progettarla fu Lunardi, ministro in un governo di destra.
Sipotrebbe far congiungere con la direttrice: ORTE – CIVITAVECCHIA nel tratto di CINELLI e farla confluire con un’unica arteria verso la CIVITAVECCHIA – ROMA.
C’E’ UN RISPARMIO DI CIRCA 13 Km !!! Si salverebbe la Maremma, Si collegherebbero i paesi dell’ALTO VITERBESE, l’areoporto di Viterbo togliendo un’inutile arteria dalla costa.
PIERO di Montalto di Castro
CONTRARIA ALL’ENNESIMA POTENZA!!!! DEI VARI COMMENTI CHE HO LETTO EMERGE LA GRANDE PREOCCUPAZIONE DI DOVER A TUTTI I COSTI ESSERE AL PASSO CON GLI ALTRI PAESI EUROPEI!!!! SCUSATE MA IO SONO ITALIANA E SINCERAMENTE DI QUELLO CHE FANNO GLI ALTRI PAESI EUROPEI PROPRIO NON ME NE PUO’ FREGARE DI MENO…… SIAMO SOLO CAPACI DI COPIARE LE COSE BRUTTE, PERCHE’ I NOSTRI POLITICI INVECE NON CI ALLINEANO CON LE COSE POSITIVE DEI PAESI EUROPEI? IN ITALIA PURTROPPO FANNO TUTTI PARTE DELLA GRANDE SOCIETA’ DEI “MAGNACCIONI” IN UN PERIODO POLITICO COME QUESTO DOVE IL GRANDE BARAK OBAMA PARLA DI RIDUZIONE DI GAS DI SCARICO E RIDUZIONE DI AGENTI INQUINANTI IN AMERICA INVECE DI GUARDARE PIU’ IN LA DEL PROPRIO NASO, PENSIAMO A COSTRUIRE CENTRALI A CARBONE E AUTOSTRADE. MA SIETE PROPRIO SICURI CHE NON BISOGNERA’ PRIMA O POI INVERTIRE LA MARCIA E FORSE TORNARE UN POCHINO INDIETRO? CHI L’HA DETTO CHE PER ESSERE AL PASSO CON I TEMPI BISOGNA PER FORZA DISTRUGGERE TUTTO QUELLO CHE C’E DI BELLO. GUARDATE LE PREVISIONI DEL TEMPO E QUANTI SBALZI CLIMATICI CI SONO STATI NEGLI ULTIMI DECENNI!!! LA NATURA NON PERDONA E PRIMA O POI SI SCATENERA’ DI BRUTTO DOPO DI CHE NON CI SARANNO AUTOSTRADE CHE TENGANO.MEDITATE GENTE…..MEDITATE!!!!
sono contraria,di strade ne abbiamo abbastanza in italia.
L’autostrada segna la fine non solo del paesaggio (oramai poco intatto) dell’ultima appendice della Toscana, ma anche della storia, dell’economia e della vita di questa parte della Maremma.
Per accorgersene non serve una particolare sensibilità ambientalista e neppure servono approfonditi studi è evidente l’inutilità strategica dell’infrastruttura viaria, come è evidente che l’utilità del c.d. corridoio tirrenico sia solo di natura finanziaria per gli imprenditori appaltatori, per i politici (categorie che s’identificano ormai), per gestori dei servizi dei carburanti locali.
La miopia, la malafede dei politici che hanno deciso questa scelta terzo mondista.
Adeguate e sistemate l’Aurelia dove serve è la scelta più ovvia, razionale, meno pericolosa per la salute di tutti !!
Preg.mo Avv. Rienzi,
Leggo con amarezza interventi non adeguatamente motivati.
Non si fa altro che constatare le difficoltà economiche di larga fetta della popolazione, dell’impossibilità di vivere decorosamente la famosa 4° SETTIMANA; la ricerca, vero volano della competitività del prodotto nazionale, è un cerino acceso in mezzo ad un uragano; si consumano quantità di cocaina maggiori della farina per il pane (che ne direste se veniste a sapere mentre siete a 10.000 metri di quota o sopra un tavolo operatorio che……); Kioto è solo una città del Giappone; fra qualche decina di anni si parleranno in Europa lingue ed idiomi oggi sconosciuti perché gestiamo la pressione degli affamati col pattugliamento navale; ariamo le coste dei mari sterminando qualsiasi forma di vita; distruggiamo i polmoni verdi della terra che producono ossigeno ed assorbono CO2; combattiamo con la spada dell’Arcangelo Gabriele l’impiego delle cellule staminali, futuro veramente importante della medicina e così via.
Tutto ciò lo fa l’Homo Sapiens, non l’Homo Erectus, che poveretto danni non ne faceva.
Dopo tutte queste “magnifiche imprese” dobbiamo rassegnarci ad ammettere che non siamo capaci di eliminare due colli di bottiglia stradali sulla via Aurelia ma dobbiamo risolvere il problema con un doppione (che fa rima con marpione): l’ottava meraviglia del mondo “moderno”, l’autostrada tirrenica.
Giovanni Angelotti
SUPERFAVOREVOLE!!!!!!!!!
Anche se l’attuale situazione di crisi ci ha fatto dimenticare la famosa “globalizzazione”, in economia pui anche produrre tutto a prezzi bassi, me se non hai un bun sistema di trasporto sei fuori dalla concorrenza. Sono fatti oggettivi. E di buchi nella nostra rete ve ne sono ovunque, non solo tra Livorno e Civitavecchia. Altro che chi dice che DELL’EUROPA NON GLIE NE FREGA NULLA. Forse è NOSTALGICA del “ventennio” e dell’autarchia! Il nuovo presidente USA Obama è un agguerrito sostenintore dell’ambiente ma, se ricodate bene, ha detto anche che riprederà la costruzione delle infrastrutture e delle autostradde, ed in America ne hanno già una rete vastisssima. Chi non guarda oltre ilproprio naso è proprio chi non vule che si disfi il proprio orticello…
sono favorevolissimo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Era ora!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Fermate questo gruppo di esaltati del NO a tutti i costi e contro ogni tipo di innovazione/sviluppo. No alla zona industriale, no all’autostrada, no al porto turistico. E’ UNA VERGOGNA !!! non sarà il partito dei statalia mesata fissa a decidere della mia vita di libero professionista. Andate a lavorare veramente alla mattina.
Grande sviluppo per il territorio della maremma Tosco Laziale, vedfiamola in positivo, si tratta solamente di posti di lavoro e di sviluppo delle infrastrutture.
Avendo visto il tracciato di massima, e avendo seguito in consiglio comunale le proposte di modifica presentate, mi sono reso conto che la zona artigianale e commerciale di tarquinia, al contrario di quanto si vuole far credere,sarà al centro dello svincolo principale di Tarquinia. Credo che questa scelta permetterà uno sviluppo notevole delle attività presenti. SONO FAVOREVOLE
Favorevolissimo. Strade più veloci e più sicure. E’ questo di cui abbiamo bisogno!
Vorrei solamente esprimere alcune considerazioni:
1) si parla tanto di interesse della collettività nel costruire una nuova autostrada: anche in questo caso ci sarà interesse (economico) solamente per pochi mentre la collettività ne pagherà il costo (peggiore qualità della vita) per sempre;
2) dove sono i problemi di traffico? Ho percorso l’Aurelia negli orari e periodi più disparati …. ma quello non è traffico! Avete provato a muovervi nelle “maledette” aree della pianura padana?
3) con una nuova autostrada e tutto ciò che ne consegue, volete veramente far diventare la nostra “benedetta” Maremma come il nord Italia, che primeggia per traffico, inquinamento e null’altro di buono?
Pensiamoci. E pensiamo anche ai nostri figli prima di voler rovinare irreparabilmente uno degli ultimi “paradisi” del nostro già troppo “violentato” Paese.
Mi auguro che la vostra coscienza faccia il proprio dovere.
favorevolissimo all’autostrada anche perche’ mettere in sicurezza
seriamente l’aurelia significa trasformarla in una superstrada larga 25 m.
(2 corsie per ogni senso di marcia +corsia di emergenza) dal costo vicino
a quello dell’autostrada, tutto a carico dello stato. E’ chiaro come non verrebbe
fatto nulla e si continuerebbe a percorrere quell’ indecenza che e’ l’ attuale
aurelia
Favorevole
Mi auguro abbiate seguito il programma Ballarò di questa sera, un dato mi ha fatto riflettere: le autostrade dal 1970 ad oggi sono cresciute del 65%, la media Europea é 380%, lo ripeto 380%.I trasporti, la velocità e la comunicazione sono la scelta giusta per crescere, non a caso, e scusate se lo cito anch’io, il neo presidente americano ha parlato del futuro nelle infrastrutture materiali e digitali…
Favorevole
sono molto,favorevole,paolo
favorevolissimo,giorgio
era ora, FAVOREVOLE, lena
CONTRARIO
Ma non contrario all’autostrada in se che è sicuramente necessaria, sono contrario all’attuale tracciato costiero per diversi motivi:
a)Già è presente la ss. Aurelia dove sono stati spesi negli ultimi anni tanti milioni di euro per l’adeguamento a superstrada,(spartitraffico,cavalcavia etc.). Inoltre il grosso del traffico sull’Aurelia è pressochè “locale” (Roma, Terni, Viterbo, Orvieto, Grosseto Follonica etc. etc. e tutti i paesi delle zone non costiere) ; questo tipo di traffico non userà mai l’autostrada ma continuerà ad utilizzare la ss. Aurelia che non ha pedaggio e che comunque ha le caratteristiche di una superstrada.
b)L’attuale tracciato autostradale oltre all’impatto ambientale non considera i danni che causerà a numerose aziende agricole ( almeno nella provincia di Grosseto è così! ) dato che le zone che attraversa sono le più sviluppate dal punto di vista agricolo e biologico; dove tanti agricoltori negli ultimi anni hanno investito molto nel miglioramento dei fondi, nella conversione al biologico e nello sviluppo delle proprie aziende, tali investimenti verranno difatto vanificati o quantomeno danneggiati dal presente tracciato in un momento in cui la situazione agricola è più che precaria.
Alcuni agricoltori sono invogliati all’ passaggio dell’autostrada perchè gli verrà pagato il terreno espropriato tre volte il valore di mercato ma non considerano il danno che avranno con lo “smembramento” del fondo e con l’immissione nell’atmosfera di molti metalli pesanti ( smog ) i quali ricadranno con le piogge sui terreni.(Ciò non verrà rimborsato!)
c)Al contrario credo che il passaggio dell’autostrada nelle zone non costiere possa essere utile per diversi motivi:
1. Con il passaggio dell’autostrada nell’ interno si agevolerebbero tutti i
paesi e le città presenti poichè essendo prive di vie di comunicazione
decenti, si aiuterebbe il commercio locale e l’agricoltura dato che
contrariamente a quanto avviene nella fascia costiera i fondi agricoli
avrebbero un incremento del valore delle aziende agrarie dovuto alla
presenza di una via di comunicazione importante e anche un aumento del
turismo a beneficio di tutte le strutture agroturistiche sorte negli ultimi anni.
2. Se si considera l’attuale situazione stradale della provincia di Viterbo
appare logico il passaggio dell’ autostrada più internamente perchè a
Viterbo verrà costruito un aereoporto, Viterbo però è messa male nei
collegamenti ferroviari, stradali etc. Vorrei sottolineare anche il fatto che a
Orte è presente un casello autostradale come a Orvieto e Civitavecchia;
da Viterbo incomicia il raccodo per Terni ( passante da Orte ) che
dovrebbe proseguire fino a Civitavecchia che ma di fatto non è stato mai
completato. Detto ciò se l’autostrada partendo da Civitavecchia invece di
proseguire lungo la costa continuasse internamente collegherebbe così
Viterbo e il suo futuro aereoporto, il casello autostradale di Orte ed Orvieto
dando quindi la possibilità agli automobilisti di scegliere comodamente il
tracciato autostradale a loro più idoneo.
Preciati questi punti dei quali ancora ci sarebbe molto da scrivere mi schiero dalla parte dei CONTRARI all’ autostrada ma come già detto in epigrafe non sono contrario a priori poichè capisco che possa essere utile e forse necessaria la costruzione di detta autostrada anche se prima andrebbero sistemate tante situazioni autostradali tipicamente italiane come la Salerno ReggioCalabria e molte altre ma credo anche che nella costruzione di una via di comunicazione così importante non sia sufficente prendere una penna e tracciando una riga su una mappa definire il passaggio dell’ autostrada senza considerare il particolare,senza dare la possibilità ai cittadini che vengono toccati o meglio investiti da essa di dire la loro e senza valutare attentamente tutte le possibiltà concernenti il tracciato; soltanto dopo aver fatto ciò si può dire di avere fatto una vera valutazione di impatto ambientale!!!
ASSOLUTAMENTE CONTRARIA!!!!
Sarebbe l’ennesimo scempio ambientale…..non è bastata la centrale di Montalto a deturpare la costa?!!!!
FAVOREVOLISSIMO.
Puo’ essere contrario solo chi non vede al di la del proprio naso. Chi ha interesse a che la provincia di Grosseto, e principalmente l’entroterra collinare, resti nel medioevo in simbiosi con i tanti piccoli borghi ivi presenti ormai spopolati per le scarse opportunita lavorative e imprenditoriali. Sicuramente una via di comunicazione a largo scorrimento quale potrebbe esere la nuova autostrada, porterebbe giovamento alle economie di molti comuni grossetani isolati e attualmente “irraggiungibili”. Ci sono anche altre motivazioni che possono essere sintetizzate nei commenti di tutti gli altri favorevoli all’autostrada.
caro avvocato, io sono FAVOREVOLE alla realizzazione dell’autostrada, sicuramente volano di crescita e di sviluppo del nostro territorio sia commerciale , industriale che turistico ed agricolo. io non sono sicuramente in disappunto con tutti questi “NO” a priscindere. vogliamo per favore discutere del nostro futuro o rimanere al medioevo, quando il mezzo di locomozione più veloce era il cavallo?
CONTRARISSIMA!!!!! io non capisco perchè per tre mesi d’estate e per i vari week end si debba sottostare alla costruzione di questa autostrada , visto che durante la settimana è praticamente deserta. A chi serve a far ingrassare le tasche di qualche società di costruzioni legate a qualche politico? e poi sapete che vi dico è ora di farla finita di considerare questo territorio che è anche patrimonio dell’UNESCO come una discarica, due centrali, ora l’autostrada e adesso pure i ROM io vorrei fare una domanda, vogliono forse che noi residenti, cittadini ITALIANI CHE PAGHIAMO LE TASSE ( E CHE TASSE!!!!) facciamo i bagagli e andiamo via? Perchè a me sembra che chiunque si alzi la mattina venga a fare il padrone a casa nostra. C’è qualcuno che sa rispondere alla mia domanda?
Sono strafavorevole all’autostrda e lo sarei ancora di più se venisse costruita tutta di pilu. !!!!!!
Chiù pilu x tutti …….
Basta con tutti questi no. Io inviterei tutti a percorrere il tratto interessato è una cosa indecente, pericolosa e fuori da ogni logica moderna.
FAVOREVOLE …..
Sono contrario!
Ho una villa a Capalbio e l’autostrada mi rovina il panorama!
Inoltre non ho problemi di viabilità perchè viaggio a vostre spese su una macchina blu. Non rispetto i limiti di velocità , perchè metto il lampeggiante e viaggio a 160 Km all’ora e non pago le multe degli autovelox perchè la machina è intestata alla pubblica amministrazione.
Perciò mi posso permettere di atteggiarmi ad ecologista difensore dell’integrità del territorio, promotore dell’utilizzo di mezzi pubblici da parte dei sudditi pazienti.
CONTRARIO ….. non servono nuove opere …. serve migliorare quello che c’e’ , la prima regola in un mondo in crisi è l’efficienza di quello che c’è , costa molto meno migliorare l’aurelia che farne una nuova che poi vorrebbe dire avere due strade da mantenere , ovvamente con i soldi dei caselli … come nel medioevo …. non servono nuove mega opere stradali… servono più treni nuovi … l’epoca delle macchine è finita .
FAVOREVOLISSIMO all’auotstrada però vorrei capire VISTO CHE TANTI PARLANO DI ADEGUAMENTO DCELL’ATTUALE AURELIA:
Se eventualmente venisse riammodernata l’Aurelia in che modo verranno organizzati i lavori??????
Che faranno lasceranno una corsia di marcia per senso per gli anni che dureranno i lavori di adeguamento??????
Quanto ci vorrà allora per andare da grosseto a livorno circa tre ore……….BENE SI TORNEREBBE INDIETRO DI TRENT’ANNI!!!!!!!
Allora, mi sapreste dire, visto CHE CI SONO TANTI INGEGNERI E SCIENZIATI FRA NOI, come verranno svolti i lavori??????
MA QUESTO DISEGNO DEL TRACCIATO CE LO VOLETE FAR VEDEREEEEEEE???????????????????????
SPERO DI NO MA SICURAMENTE ALLA FINE SARANNO SEMPRE GLI AUTOMOBILISTI A RIMETTERCI PERCHE’ NON VEDO TANTE VIE D’USCITA PER POTER ADEGUARE LA VARIANTE AURELIA……….
GRAZIE E SALUTI
FAVOREVOLISSIMO all’auotstrada però vorrei capire VISTO CHE TANTI PARLANO DI ADEGUAMENTO DCELL’ATTUALE AURELIA:
Se eventualmente venisse riammodernata l’Aurelia in che modo verranno organizzati i lavori??????
Che faranno lasceranno una corsia di marcia per senso per gli anni che dureranno i lavori di adeguamento??????
Quanto ci vorrà allora per andare da grosseto a livorno circa tre ore……….BENE SI TORNEREBBE INDIETRO DI TRENT’ANNI!!!!!!!
Allora, mi sapreste dire, visto CHE CI SONO TANTI INGEGNERI E SCIENZIATI FRA NOI, come verranno svolti i lavori??????
MA QUESTO DISEGNO DEL TRACCIATO CE LO VOLETE FAR VEDEREEEEEEE???????????????????????
SPERO DI NO MA SICURAMENTE ALLA FINE SARANNO SEMPRE GLI AUTOMOBILISTI A RIMETTERCI PERCHE’ NON VEDO TANTE VIE D’USCITA PER POTER ADEGUARE LA VARIANTE AURELIA……….
GRAZIE E SALUTI
favorevolissimoooooooo
PER ANDARE DA GROSSETO A MONTEARGENTARIO FRA LIMITI E STRADA CHE FA SCHIFO I CIRCA 40 KM POTRETE PERCORRERLI IN 45 MINUTI………ALLORA PENSATE A CHI ABITA SULL’ISOLA CHE PER ESSERE SICURI DI POTER PRENDERE IL TRAGHETTO DEVE PARTIRE ALMENO UN’ORA E MEZZA PRIMA………DA GROSSETO PER NN PARLARE DI LIVORNO O ROMA……….MEDITATE GENTE
FAVOREVOLISSIMO…senza l’opposizione interessata di pochi notabili(ma potenti) con casa E VILLA a Capalbio avremmo già evitato tante morti e milioni di litri di benzina risparmiati.
GUARDA CASO LO SVINCOLO PER L’USCITA DI CAPALBIO E’ STATO L’UNICO INCROCIO A RASO COSTRUITO AD ARTE E IN POCO TEMPO AVENDO TROVATO I FONDI SUBITO E QUESTO GRAZIE AI POTENTI DI CAPALBIO CON CASA E VILLA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
BRAVIIIIIIIIIIIII!!!!!!QUANDO VI PARE LE COSE SI COSTRUISCONO E CHE DIRE DI TUTTO QUELLO CHE E’ STATO COSTRUITO A CAPALBIO…DIMORE ESTIVE DA NABABBI???????
avete visto il servizio di ieri sera su San Giminiano che come epoca storica risale all’incirca al nostro periodo? Perchè l’autostrada non se la costruiscono in altri posti e Tarquinia e il suo bel territorio devono essere sempre considerati le discariche di viterbo e roma? lo sapete che vi dico come dice Peppe Grillo VAF………O C’ AVETE ROTTO MEGLIO TORNARE INDIETRO CHE SOTTOSTARE AL POTERE DI POCHI E DEI POTENTI SPERIAMO CHE LA BENZINA ARRIVI A 5 EURO AL LITRO COSI’ POI VORREI SAPERE CHE CI FATE CON L’AUTOSTRADA, MI DISPIACE SOLO PER CHI CI LAVORA, LA MACCHINA VA USATA SOLO PER NECESSITA’ E NON PER ANDARE TUTTO IL GIORNO IN GIRO COME FANNO TANTE PERSONE ANNOIATE CHE CI VANNO PURE AL CE……
io sono favorevole a smuovere in ogni modo l’economia nella tuscia viterbese… credo che, sia con 1adeguamento del tracciato esistente che con una nuova opera, si avrà l’ennesima dimostrazione di incapacità ed inefficienza che nella nostra misera provincia, ormai dal dopoguerra è nel dna di troppi nostri amministratori locali di ogni schieramento politico. viterbo è da sempre 1 binario morto, un pantano da dove solo le troppe chiacchiere,promesse elettorali e i risultati penosi di innumerevoli inciuci,restano in piedi. quindi qualunque sarà la decisione tutti potremo continuare a fare i pendolari….o a raccogliere verdura in nero.
favorevole. Basta coi lobbisti radical-chic di Capalbio, amanti dei week-end bucolici,basta con questi ambientalisti poco sensibili alle esigenze di una viabilita’ adeguata. Tutti costoro,non molto tempo fa, si opponevano all’argamento dell’Aurelia anche di un solo metro. Nella zona di Capalbio ne vediamo i risultati: strada stretta e piena di dossi. Ora invocano un progetto ANAS di ammodernamento che risale all’anno 2000 dicendo che i relativi lavori sono subito cantierabili. FALSO!!! Perche’ tale progetto non e’ conforme alle normative di sicurezza stradale europee e quindi va aggiornato.Perche’ i finanziamenti a quei tempi previsti sono stati senz’altro dirottati altrove. Due paroline anche al CODACONS: invece di ergersi a paladino di interessi locali(vedi ricorso al TAR contro l’autostrada) dovrebbe difendere quelli di decine di migliaia di automobilisti che hanno il diritto di usare tale arteria in piena sicurezza. ricordo che l’Aurelia fa parte della direttrice eropea E 80 che collega Roma a Barcellona passando per Genova, che non sono tre paesotti di campagna.
71. CONTRARISSIMO. Le ragioni sono molteplici. Per esperienza
diretta posso affermare che un autostrada che scorre parallela ad una
superstrada come l’attuale Aurelia, inevitabilmente per ragioni di pedaggio,
peraltro molto pesante, sarà sempre molto penalizzata: è più alto il pedag-
gio che il costo del consumo di carburante. Inoltre, nel tratto Rosignano-
Grosseto verranno innalzate delle anacronistiche barriere tipiche degli an-
ni ’70 quando si passava da un gestore all’altro. Immaginarsi gli slalon
per aggirarle mettendo così in crisi il traffico locale.
Il tracciato sia costiero che collinare infliggerà un duro colpo al primo di-
stretto rurale europeo.L’onere della realizzazione sarà totalmente a carico
della SAT (soliti noti) che si rifarà sugli utenti applicando dei pedaggi molto
pesanti. L’intera opera costerà 4 miliardi di Euro e credo, considerata la
bassa intensità di traffico non verrà mai ammortizzata e quindi inevitabil-
mente lo stato dovrà aprire i cordoni della borsa. Considerando poi che
si sta andanda verso filiere corte ed autostrade del mare tale macro-
realizzazione appare fuori del tempo. Di gran lunga sarebbe stato me-
glio mettere in sicurezza l’Aurelia così come prevedeva il piano Amato
del 2000 con una spesa non superiore ad un miliardo di Euro.
Ma si sa in Italia prevale la mania di grandezza. I notabili non possono
viaggiare come tutti i comuni mortali a 110 Km/h, si annoiano, s’ innervo-
siscono, loro debbono fare presto per giungere a Roma e quindi deb-
bono sfrecciare a 200 all’ora, magari muniti di lampeggiatore e di tele-
pass rilasciato a titolo gratuito da qualche Ente che è stato a suo tempo
beneficiato. Quindi un NO deciso ad un opera che nessuno vuole e che
forzatamente viene fatta piovere dall’alto ed inserita in province tra le più
svantaggiate della Toscana.
NO, DECISAMENTE NO! La realizzazione dell’Autostrada Tirrenica è un grave errore ed uno scempio ambientale che sventrerebbe la Maremma. Ma oltre al danno che un territorio così bello, scarsamente antropizzato ed in larga parte incontaminato, emergono in tutta la loro gravità le procedure di finanziamento che adotteranno per la realizzazione dell’opera. Intanto le regioni Toscana e Lazio elaborano il loro bravo progetto costiero che il CIPE approva a tambur battente premettendo che l’intera opera sarà a totale carico degli utenti attraverso l’ormai famoso “project financing”. Vedete quanta celerità quando si debbono mettere le mani nelle tasche degli italiani! Lorsignori si giustificano dicendo che la crisi economica incalza e le finanze pubbliche hanno ormai raschiato il fondo del barile. Al ministro Tremonti che tanto teme, si fa per dire, lo sforamento dei parametri imposti dalla UE e che oggi si scopre “rigorista” quando dal 2001 al 2006 ha incrementato il debito pubblico di ben 200 miliardi di Euro, nonostante gli otto condoni fiscali, che ha saputo azzerare l’avanzo primario ed ha reso il PIL sostanzialmente piatto e vicino allo zero, suggerisco le seguenti misure per fare cassa andando a colpire là dove i soldi ci sono. REINTRODUCA l’ ICI sulle prime case con lo stesso criterio adottato dal suo predecessore, facendo un accurato esame del patrimonio immobiliare e si accorgerà finalmente che milioni di ville ed appartamenti di lusso sono stati accatastati come case di civile abitazione.REINTRODUCA la norma che i pagamenti sopra ai 5000 Euro debbono essere effettuati con assegni non trasferibili e con su scritto partita IVA e CF. REINTRODUCA l’organismo tecnico UIF appositamente costituito per la lotta al riciclaggio e all’esportazione dei capitali nei paradisi fiscali. REINTRODUCA le sanzioni pesanti per chi paga le imposte in ritardo. REINTRODUCA le dure sanzioni per chi evade il fisco. REINTRODUCA il registro dei clienti e fornitori che sono di grande ausilio per la scoperta della tracciablità dei pagamenti. Vedrete voi che con queste misure ci saranno denari per i cassaintegrati, per i disoccupati, per i poveri ecc. senza andare ad intaccare i fondi europei destinati alla formazione ed i fondi per le aree svantaggiate. Inoltre ci saranno molti più soldi per la costruzione di opere pubbliche e senza ricorrere alla finanza creativa dei “project financing” che ricade, per la Tirrenica quasi esclusivamente sulle spalle della già svantaggiata popolazione costiera.
bella notizia quella che ho appreso ieri sera e poi confermata anche questa mattina dal sito http://www.maremmaoggi.it, L’AUTOSTRADA PER ORA NON SI FARA’ LE BANCHE CHE APPROVAVANO IL PROGETTO SE LA STANNO FILANDO A GAMBE LEVATE PERCHE’ HANNO PAURA CHE TRA RICORSI E MANIFESTAZIONI SI CREEREBBERO DEI TEMPI TROPPI LUNGHI. Be’ mi sembra che per ora sia una bella VITTORIA del popolo. GRAZIE A TUTTI
Assolutamente contraria , per gli ovvi motivi già esposti da altri prima di me. Piuttosto sarei grata a chiunque mi potesse indicare come tenermi aggiornata sugli sviluppi e come poter contribuire attivamente all’azione di contrasto. Grazie.
ASSOLUTAMENTE CONTRARIA!!!! Penso a tutti i pendolari che ogni giorno percorrono da Venturina a Livorno per lavoro. Tutto il trafffico dei pendolari si riverserà sull’aurelia xchè se dalla miseria di stipendio che uno prende ci deve togliere anche il pedaggio dell’autostrada 2 volte al giorno …. allora NON PAGATECI PIù …. fareste + figura …. e penso a tutta la gente a cui la domenica piace fare un giro a Livorno e/o Grosseto che ovviamente non saranno più accessibili perchè non esiste pagare per arrivarci e non esiste neanche tornare indietro di 40 anni quando per arrivare a Livorno ci voleva 3 ore … passare dall’aurelia fine settimana/infrasettimana a questo punto dovremo partire alle 5 di mattina per arrivare a livorno alle 8 … nelle migliori delle ipotesi … tratto gratuito per i residenti?crederci è come credere a Babbo Natale … per quanto? al massimo per 2 anni e sono ottimista … COMPLIMENTI … SEMPRE TUTTO A CARICO DEI CITTADINI … si paga sempre + tasse e non solo non ci danno miglioramento di servizi, ma ora levano addirittura quella miseria che ci hanno concesso … VERGOGNATEVI …
Sono venuta a conoscenza delle novità sui pensionati dal suol sito .. Vorrei chiederle se rigusrda anche i pensionati Inps… Precisamnete mia madre percepisce la pensione di reversibilità inps di mio padre deceduto nel febbraio 2007 e pensionato dal 2004…
Ovviamente la prego di informarmi anche se ci sono altre novità riguardanti questa categoria di pensionati…
La ringrazio anticipatamente della sua disponibilità e del suo continuo impegno
sono contrario per il sempice motivo che il deflussuo del traffico dell’autostrada si riverserebbe troppo sulle strade secondarie come la Litoranea di Tarquinia, dove si avrebbe un intasamento pericolosissimo con conseguenze mortali superiori ( secondo me) a quelle della SS Aurelia, lo dico per il semplice motivo che conosco bene questa strada che porta alla mia azienda e che percorro tutti i giorni. Il pericolo c’è già adesso che no c’è ancora l’autostrada, figuriamoci dopo. Ai favorevoli voglio solo dire, prima di parlare abitateci,e vedete i rischi, non valutate se non conoscete i nostri pericoli per colpadi pazzi che corrono, non si può rischiare la vita tutti i giorni, per persone indiscipliate alla guida.